目录：
1.《保守主义》
2.保守主义书
3.保守主义书单
4.保守主义的含义
5.保守主义的七大要素
6.《保守主义的精神》
7.保守主义的基本原则
8.保守主义思想在线阅读
9.保守主义的内容
10.保守主义作品
1.《保守主义》
关键词：保守主义，埃德蒙·福西特，传统，战斗，，下拉词：，，1. 埃德蒙·福西特的保守主义思想，2. 传统与现代：埃德蒙·福西特的为传统而战，3. 保守主义在当代的意义，4. 埃德蒙·福西
2.保守主义书
《保守主义：为传统而战》， [美] 埃德蒙·福西特著，杨涛斌译，上海人民出版社2025年10月出版，515页，138.00元随着特朗普再次入主白宫，保守主义的复兴已成为事实上的趋势对保守主义的思考也重新进入许多人的视野。
3.保守主义书单
埃德蒙·福西特的《保守主义：为传统而战》顺应了这股潮流在这本书中，福西特凭观的”。
4.保守主义的含义
（《保守主义：为传统而战》，第3页，以下引用本书仅标注页码）纵览本书，福西特努力做到了这点他尽可能将保守主义作为一个中立的他者进行描述，避免过多自由主义的主观评价在具体的写作中，他也尽可能保证一种同情者的口吻。
5.保守主义的七大要素
问题是，整本书的结构依旧是以自由主义为主导框架福西特所描写的与其说是保守主义，不如说是左翼自由主义视域下的保守主义大杂烩这就不奇怪为何本书的推荐者大部分皆为自由主义者至少，从保守主义自身看，福西特只是再一次表现出自由主义对保守主义的景观社会式想象。
6.《保守主义的精神》
这种同情也是一种居高临下的怜悯杰西·诺曼这样真正的一国保守主义者对本书的
7.保守主义的基本原则
（本书赞誉第4页）作为附属品的保
8.保守主义思想在线阅读
用伯克在《美与崇高》中的话来说，“我认为，在理论上错误而在实践中正确，这是毫不奇怪的；我们也乐于看到这样的情况”（埃德蒙·伯克：《关于我们崇高与美观念之根源的哲学探讨》，郭飞译，大象出版社，2025年，47页）
9.保守主义的内容
里的教授不同后者只有关于社会的普遍观点”（Burke, Edmund, 。
10.保守主义作品
Speech on Unitarians Petition for Relief in The Writings and Speeches of Edmund Burke Vol.4, General Ed. Paul Langford, Oxford: Clarendon Press, 2025, 489）
保守主义在智识上的相对缺位，导致它从诞生起就面临其他意识形态的指责保守主义被视为一种派生性的结构，来自对法国大革命的反动换言之，它本身不具备独立价值，只能作为自由主义或其他意识形态的参照物才能生存所以在最好的意义上，保守主义也仅仅是历史的刹车片，用以柔和其他意识形态变革对社会的撕裂；一旦完成了任务，保守主义也就完成了自己的历史使命，自觉退场是它的体面出路。
在最坏的意义上，保守主义是“过时”的代名空缺。
在福西特的理论假设中，自由主义孕育出资本主义现代性在资本主义全球化的今日，自由主义世界是一个不可逆的主导过程在孕育资本主义现代性
一方面，保守主义即便一开
如果没有
用当作为依据，让失败者接受自己的失败。
忠诚在保守主义者斯克鲁顿的视域下，保守主义对共同体的苦心维护才给予资本主义民主的游戏空间。
保守主义不需要自由主义施舍给自己一个自由主义框架作为自己的生存价值保守主义与人类历史同在
混乱的保守主义大杂烩福西特在这本书的第二章确立了自己的基本框架后，开启了一项雄心勃勃的事业他试图从英美德法四国出发，勾勒出四国从法国大革命到今日的保守主义脉络笔者非常敬佩福西特的这种努力，在保守主义者内部这也被认为是一个相当宏大的尝试。
福西特将法国革命后的保守主义分为四个阶段，即1830-1880年的抵抗阶段、1880-1945年的适应和妥协阶段、1945年-1980年的掌控和复兴阶段，以及1980年至今的超自由主义和硬右翼（hard right，也可以称为极右翼）阶段。
出现了诸多问题第一是福西特自己也承认的历史偏颇性问题在他的历史学回溯中，他正确指出了保守主义的很多特征。
比如与英美保守主义相比，欧陆保守主义带有更强烈的威权特征这种差异甚至可以追溯到伯克和迈斯特反对法国大革命中的细微差异他甚至敏锐地注意到新保守主义可能没有被纳入保守主义的正统地位错误同样也不少这尤其体现在对历史事实的判断上。
福西特认为：“英国在19世纪的大多数时间里有自由却无民主，它从20世纪初开始以更为民主的方式增进自由，引进全面投票权，赋予劳工以工作中的话语权，建立社会保障，这些都成为宪政体制的组成部分在这个过程中，保守主义起到正反两个方面的作用：一方面阻碍并拖延了改革，另一方面又切去了自由主义以及后来社会主义的外衣。
”（199页）或者更明确地说，福西特似乎暗示，保守主义在社会改革问题上只是屈服于自由主义和社会主义的脚步，而没有自己的独立想法很难想象一个已经在书中谈论过迪斯累利和约瑟夫·张伯伦的人会得出上述判断以英国为例，从十九世纪开始，英国的保守主义就已经注意到工人阶级的重要性。
累利构建一国保守主义的结果迪斯累利试图塑造农村和工人阶级的共同价值观同盟，以此抵御城市中产阶级过分自由化的主张。
自由主义和保守主义究竟谁更注重社会福祉不是一个清晰明确的问题作为一个讽刺性的证据，十九世纪最重要的自由党首相威廉·格莱斯顿心心念念的《济贫法》改革恰恰将工人阶级抛入更残酷的境地更不用提约瑟夫·张伯伦将激进党血统注入托利党之后，迪斯累利构想的工人和农村价值观同盟才是索尔兹伯里长期执政的原因之一。
第二是福西特对保守主义大杂烩式的整合与第一个问题一样，福西特不仅对迪斯累利、纽曼、柯勒律治、艾略特、卡尔·施米特、拉塞尔·柯克、奥克肖特和罗杰·斯克鲁顿等一系列公认的保守主义人物进行了大致介绍，也提及了包括史蒂夫·班农在内的最新代表。
他在他眼花缭乱的介绍中，许多与保守主义可能只有偶然联系，甚至不被视为保守派的人物也被划入保守主义的大杂烩之中作为最为一个简单的例子，洛克菲勒共和党人可能是共和党亲商主义派系的典型表现，但将洛克菲勒划入保守主义者的行列就不那么理所当然。
十九世纪英国的皮尔派最终从托利党转向自由党的事实恰恰说明皮尔的思想究竟是自由主义多些还是保守主义多些更不用提许多本来就在是否为保守主义者的问题上充满争议的人物非保守主义者可能会在福西特的保守主义大杂烩中眼花缭乱。
在保守主义者眼中，福西特的保守主义大杂烩与其说是有明确逻辑线索的谱系，倒不如说将一切可能与保守主义挂钩的人与事件都纳入其中以至于乔治·索雷尔这样的激进工团主义者和马克思主义者都成为保守主义思想来源的一部分。
左右两翼的民粹主义者在许多具体问题的批判角度上具有相似性，但这不代表两者享有共同的思想出发点如果按照福西特的标准，保守主义者同样可以将墨索里尼也塞入自由主义的谱系学中第三，同时也最重要的是概念混乱这是第二个问题直接带来的直接结果。
通过最大限度的将一切可能的人物都纳入保守主义中，保守主义也丧失了自己的样貌它如
保守主义陷入重重迷雾之中福西特的具体论述加剧了这种困难，有时候保守主义者似乎指的是右翼自由派，有时候指的又是自由放任主义，还有些时候则是自由意志主义者这种概念混乱的突出表现之一就是福西特将熊彼得也纳入保守主义中。
他这样描写道，“对于保守主义者，尤其是一个持自由主义和自由放任立场的保守主义者来说，这是一个需要阐释并加以捍卫的硬道理善于反讽的熊彼得对其间的冲突心知肚明”（231页）笔者不由对此感到极度困惑如果说自由保守主义和保守自由主义存在分类学上的意义，那么自由主义的保守主义者究竟应该算是自由主义者还是保守主义者？我们还可以追问，既然有自由主义的保守主义者，那是不是还有社会主义的保守主义者？假设保守主义者既可以是
他的论述依旧是建立在左翼自由主义对保守主义的想象中在这种大杂烩下，福西特将多少与保守主义没有强相关性的想法也算到了保守主义头上。
福西特对新保守主义和传统保守主义关系的理解可以作为例证与他在整本书其他地方一样，他提出了很多正确性的论断比如“新保守派接受多元开放和社会流动性”（338页），也持有一种共同的进步信念他注意到新保守主义的血统问题，“许多美国新保守派都曾是马克思主义者，而所有的美国新保守派都曾是自由主义者”。
（337页）他甚至注意到“新保守主义在其他方面所表现出的唯理智主义使其无法在美国右翼获得正统地位”（340页）那么在新保守主义与保守主义正统如此格格不入的情况下，新保守主义究竟能不能算是保守主义从正统的英美保守主义看，新保守主义背离了保守主义的核心理念，特别是对社区共同体的信仰。
新保守主义者没有改变自己的托派本质他们的转向更多出自对斯大林主义的反对他们在社会文化议题上的根本逻辑更接近自由主义者而不是保守主义者这直接反映为新保守主义对文化觉醒运动的放任上和对普世制度的迷信上拉塞尔·柯克的态度转变是最直接的证据。
柯克曾经将新保守主义者视为过分关注于宣传和自我表演的保守主义者，但在
只有理清保守主义的真正谱系，才能准确定位特朗普崛起以
诺曼在位置。
19世纪英国乡村保守派对工业资本主义的忧虑所引发的生态保护运动也很难用今日的左右光谱定义福西特将保守主义与右翼相等同的尝试是书中保守主义定义混乱的结构性原因只要保守主义等于右翼，那么右翼自由派当
古怪的缝合将大量清晰的自由主义脉络统统塞入保守主义大杂烩中在精彩叙事和优美辞藻的背后，是读者挥之不去的混乱感特朗普主义的兴起恰恰存在一条明确的保守主义谱系它的大多数主张与布坎南没有本质区别布坎南则从柯克和美国南方保守主义手中继承了正统的英美传统保守主义传统。
这条谱系可以一路清晰可见地追溯到伯克本人身上其中的具体政策上会随着时代特征有所调整，但分享的是一以贯之的保守主义基本观念福西特没有看到或者忽视这一点与他看似中立背后的价值取向密切相关在他的价值判断中，保守主义的正确道路是成为自由主义世界结构的一部分。
所以他将大量的自由主义塞入保守主义之中，便可以宣称存在和解的保守主义和反叛的保守主义和解的保守主义是保守主义融入世界的最好选择，也是保守主义在资本主义民主游戏下存活的唯一希望至于反抗的保守主义，或者说硬右翼，“作为民粹主义者和自由意志主义者的混合体，硬右翼就像古代的奇美拉一样，严格来说不应该存在”。
（433页）这种过于鲜明的价值取向已影响到福西特对保守主义的客观分析这种价值偏好背后暗示了福西特本人的强烈信念，即自由主义的世界坚不可摧，自由主义所创造的资本主义民主同样金刚不坏福西特在书中结语的最后一句话更是将这种态度表达得淋漓尽致。
“相反，它假设资本主义在当前是无法避免的，
结语对不了解保守主义的读者而言，福西特为他们提供了一种具有吸引力的描述他丰富的历史学识和高超的写作手法将保守主义大杂烩以令人目不暇接的方式展现在读者面前但对真正的保守主义者而言，福西特的作品更多是他从左翼自由主义出发对保守主义的感受和想象。
事实上福西特在整本书中也没有系统解释书中的副标题为传统而战的传统究竟有什么含义这包不包括泛西方文明意义上的基督教传统，还是更专注每个地区所产生的区域性传统他所构建的保守主义更多是为他自身的左翼自由主义身份服务。
翰逊归类为硬右翼政客。
撇开英国脱欧言论不谈，这会让任何研究过约翰逊作为市长或首相期间政策的人感到惊讶这出自鲍里斯·约翰逊的舅舅福西特之口，更令人惊讶”按照福西特自己所设立的标准，法拉奇和雅各-里斯·莫格远比约翰逊更符合他眼中的硬右翼。
诺曼的话暗含一种更古老的保守主义智慧人类对世界的认识总是从对周围的人认识开始